Передача города другому игроку

[DeletedUser]

Предложение:
Сделать возможным передачу города другому игроку мирным путём.
Причина:
Повышение удобства игры.
Детали:
Добавить в окне информации о городе вкладку "Передать город". В поле ввода указывается имя игрока, которому этот город нужно передать.
Передача города возможна только в том случае, если у принимающего игрока достаточно очков культуры для расширения владений.
Невозможно передать город, находящийся под защитой для новичков либо в состоянии бунта. Возможно передать единственный город и выйти из игры/начать её заново.
Если передача города данному игроку возможна, ему отсылается предложение принять этот город. После получения подтверждения о принятии города становится доступным действие "передать город".
Баланс:
Не повлияет на баланс.
Предотвращение злоупотреблений:
Возможность злоупотребления отсутствует.
Игрок прокачал города и решил уйти из игры: передал город или несколько городов пользователям, имеющим возможность их принять. Злоупотребления нет.
Игрок принял город и расширил свои владения. Злоупотребления нет.
Игрок передаёт полностью прокачанный город новичку. Злоупотребления нет, т.к. мотивы игроков, их взаимоотношения с союзниками/соседями по острову, а также потенциал новичка, взявшего сильный город, создают злоупотребления только в том случае, если нарушают существующие правила игры.
Итог:
Город со всеми его ресурсами, армией и постройками передаётся другому игроку по взаимному согласию. Нет игровых потерь.

 

[Rulf]

Против, будут злоупотребления.
Таким образом союзнику который только начал играть могут подарить полностью отстроенный город.

 

[DeletedUser]

Полнейшая чушь, уж простите меня stigiowoo.

Было бы здорово, если бы города могли передаваться мирным путём, по взаимному согласию.

Чем вам не нравится колонизация или бунт? Это военная стратегия, города итак между союзниками передаются мирным путем по взаимному согласию. Зачем доводить это до абсурда?

завоевание - крайне неуместный между союзниками процесс.

Ну во-первых это военная стратегия и что бы получить город его нужно завоевать. Во вторых, не пугайте остальных игроков кто долго играет своими предрассудками. Что значит неуместный? С каких это пор? Впервые слышу такое.

Ну и оформлено не по правилам. Вывод: вы слишком мало времени играете, что то для вас ещё не понятно.

 

[DeletedUser]

Действительно, это минус, хотя нельзя сказать, что не решаемый) Достаточно нескольких ограничений, чтобы идея не превратилась в абсурд)

Добавлено позже:

NeoN32, не пугайте предрассудками о времени, проведённом в игре) Если чушью вы назвали предложение, к которому не сможете адаптироваться, - ваше имхо не столь значимо, как кажется.
Хотелось бы услышать агрументы (как предыдущий, к примеру): плюсы, минусы данного предложения. Пустые возмущения не в счёт.

 

[DeletedUser]

Вы оформите предложение по правилам, я не вижу никаких плюсов, темболее в том что они есть должны говорить вы. А минус здесь один огромный: это военная-экономическая стратегия, и города можно получить путем захвата или основания. Причем здесь передача в одно нажатие? Это полный дисбаланс игры.

NeoN32, не пугайте предрассудками о времени, проведённом в игре) Если чушью вы назвали предложение, к которому не сможете адаптироваться, - ваше имхо не столь значимо, как кажется.

К вашему предложению может адаптироваться ребенок от 3х лет, тем самым игра теряет интерес. Кто вам вообще сказал такое что "завоевание - крайне неуместный между союзниками процесс"? Это сугубо ваше мнение или мнение нубо игроков фермеров. Передача городов была есть и будет, и опускать до 2х кликов мышкой это деградация

 

[DeletedUser]

Оформление сделано по правилам - пожалуйста, прочитайте ещё раз)

 

[DeletedUser]

Блин бред,так намного легче играть станет!

 

[DeletedUser]

О, отлично ))) Давайте пройдемся по пунктам:

Причина:
Повышение удобства игры.

Вам не удобно пользоваться бунтом или колонизацией? Зачем вы тогда пришли в греполис спрашивается. Такими темпами давайте автоматизируем полностью игровой процесс, зачем сразу самый главный. Все будет делаться автоматически? Удобно? Вполне. Только смысл тогда какой.

Баланс:
Не повлияет на баланс.

Как не повлияет? Например кто то не хочет что бы на острове появился определенный игрок из вашего союза. Что он может делать сейчас при колонизации? Выбить его кк из города в определенный момент, по бунту совсем другое но смысл тот же. Не будет такой возможности, уже дисбаланс.

Ваше предложение основано на упрощении того что уже есть как таковое. Не интересно. И опрос кстати прикрепите

 

[DeletedUser]

На самом деле, вряд ли.
Да, есть возможность отдать город нубу, но кто станет ему хороший город отдавать, если он не зарекомендовал себя как хороший игрок. Отстроенный город - уйма потраченного времени, и нужно головой думать, прежде чем кому-то его отдавать. Если отдать вообще захочется, что маловероятно.
Однако такая возможность должна быть, т.к. нет ничего противоестественного в том, что в городе меняется правитель, причём меняется без кровопролития, разрушений и внутренних беспорядков.

Это предложение не нравится тем, кто любит завоевывать - так используйте завоевание, никто не против. Для тех же, кто проявил себя как мирный правитель, моё предложение может вполне понравиться.

Плюс ко всему, игроки, передавшие города по 1500-3000 очков и ушедшие из игры, не создадут никакого дисбаланса и, плюс к этому, предотвратят появление городов-призраков, если их никто не захочет завоевать.

 

[DeletedUser]

Города как раз таки передаются не нубам. Но когда это связано с чудесами и город на чужом чуде будет скидываться на левый акк в союзе с несколькими городами - возвращение города и чуда тем самым под контроль практически невозможно из-за морали. Дисбаланс? Полнейший

Вы играете в военно-экономическую стратегию, без крови это сим сити к вашим услугам.

Это предложение не нравится тем, кто любит завоевывать - так используйте завоевание, никто не против. Для тех же, кто проявил себя как мирный правитель, моё предложение может вполне понравиться.

Халявы фермерам не будет. Учимся играть )))

И вообще, ваше желания и ум нужно направить в другое русло, а не уподобляться тем кто офф от дефа отличить не может.

 

[DeletedUser]

И вы считаете, что невозможно создать ряд ограничений для избежания данного дисбаланса? Я считаю, можно. Например, исключить острова, где возводится либо уже построено чудо. В силу причин, описанных вами, на данных островах передавать власть мирным путём невозможно.
Но на других островах данного дисбаланса нет.

Знаете, у каждого в игре своё место. Особенно в союзе. Кто-то активно завоёвывает новые территории, кто-то помогает защитой и ресурсами. И то, и другое полезно и значимо. Стоит понимать, что интерес - понятие субъективное, и оно не обязано совпадать с вашим. Моё предложение, даже с учётом минусов, не лишено смысла, и никакой автоматизации нет, т.к. отстраивать, зарабатывать очки культуры, защищать города и повышать своё влияние - процесс безостановочный и требует постоянной слежки за каждым аспектом игры.

Если ещё есть минусы - высказывайтесь. Возможно, мной не были замечены более важные противоречия.

 

[DeletedUser]

Конечно можно сделать кучу ограничений, но дисбаланс между теми кто строит тот же кк и между тем кто два раза тыкает на мышку как убрать? Или всех под одну гребенку тыкать мышкой? Не будет никогда такого. Хотя бы потому что игра живет за счет вложений игроков. А тыкать просто мышкой, упростить игру - и в нее будут играть тот контингент который у мамы на пирожок 10 рублей берет в школу. Выгодно ли это разработчикам?

Перенесемся в параллельную вселенную и представим что ваше предложение воплощено в греполис.

Вот я хочу захватить городок, но у меня не хватает войск. Я пишу союзникам о помощи. Ведь это коллективная игра, не правда ли? Мне отвечает Вася, у которого есть пару городов рядом с моим лакомым городишкой. Но Васе завтра рано ложиться спать, а я днем на работе. Как быть? Делаем так, мне Вася скидывает города свои с полной армией и идет спать. Я захватываю город с помощью его городов, соперник мой в легкой панике что вокруг него столько именно моих городов появилось. Вася просыпается и я ему отдаю города назад. Бредятина. Но вы опять же скажите можно сделать ограничения. И предложение превращается в "Предложение по ограничениям".

Кстати, в вашем предложении я увидел один плюс, знаете какой?

 

[DeletedUser]

Опрос прикреплён.

Возможно, здесь стоит предложить такое распределение. Игрок может купить документ, позволяющий принять город. 25 золотых монет за города от 2 до 7 тысяч очков развития, 50 золотых монет - за города от 7 тысяч очков развития. Города ниже двух тысяч очков можно передавать бесплатно. Допустим, так. Вася не выбивается из грязи в князи двумя кликами, а другой игрок вкидывается и получает город. И ему приятно, и разработчикам.

Стоит ли сделать передачу городов необратимым процессом? Я думаю, стоит. Это исключит предложенное вами злоупотребление.

 

[DeletedUser]

Опрос вам всё покажет )) Да кто будет покупать этот документ? Мне легче кк построить и отправить к союзнику, чем тратить золото всякие документы. А тот кто не может кк построить и отправить (по объективным причинам отсутствия ума) будет кляньчить деньги у родителей на документ в греполисе? Заработать их он тоже не сможет по той же объективной причине. Ну отправят его родители подлечиться к наполеонам и суворовым, пожалуются на иногеймс ещё. Очень интересно)))

А плюс в вашем предложении - вы научились оформлять предложения по правилам, других плюсов лично я не вижу

Я тут пошевелил извилинкой, вот эти ваши векселя заверенные у натариуса на передачу городов, если уж вводить то только в мире гиперборея, где отсутствует система захвата. Вот там можно поиздеваться над игроками.

 

[DeletedUser]

Так же тратится золото на ускорение строительства, покупку премиум-функций и прочие платные сервисы. Присутствие в игре школьников, их выклянчивание денег на золотые монеты и возмущения родителей - все эти пункты подходят под любую платную возможность игры. Тем не менее, минусы других вы тактично забыли.
Так или иначе, эта возможность может быть и платной, и бесплатной, и оплачиваемой частично - по воле разработчиков. Применение ей точно найдётся.

 

[DeletedUser]

Ответьте мне на вопрос - зачем придумывать то что уже есть? Передача городов между союзниками это неотъемлемая часть игры.

Но вас смущает сам процесс передачи. Вам не кажется что со своим самоваром в гости не ходят? Вы хотите изменить то что является апогеем данной игры - захват. Еще раз повторю - это ВОЕННО-экономическая стратегия. Война ключевое понятие в этой игре. От этого и отталкивается все остальное. Если вас это не устраивает и кажется слишком кровавым - сим сити, ничего кровавого, строите и строите себе в удовольствие.

Упрощения игры не будет. Потому что это отток опытных игроков, которым интересен сам процесс, у которых работает соображался и те кто может вкладывать деньги. Деградировать никто не будет, соответственно и ради вашей прихоти менять ничего не будут.

 

[DeletedUser]

Упрощение игры будет, и оно уже есть. Ускорение строительства, различные платные режимы и прочее - это военно-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ стратегия, как вы уже повторились, но с другим акцентом. Тот, кто захочет ускорить своё развитие, найдёт применение и этому.
Видите ли, моё предложение не рассчитано на школьников, слабоумных и тех, кто предпочитает другую стратегию игры. И, тем не менее, как бы вы ни были против, - если вы не разработчик и всё ваше "менять ничего не будут" - пустое слово, то я останусь при своём мнении и предложение оставлю. Из этого предложения можно и пользу извлечь, и сделать игру интереснее - это зависит от находчивости, мозгов и возможностей. Сделав правильные акценты, можно сделать игру интереснее, приятнее и чуточку разнообразнее, при всём при том, что я не настаиваю именно на таком воплощении идеи: оно может быть абсолютно другим.

 

[DeletedUser]

Как можно упростить игру до безобразия и при этом сделать её интересной? Логика где? Давайте все будем играть в тетрис потому что в psp кто то не может.

Экономика в греполисе построена на достижение военных целей, военные здесь ключевые. Фермеры в греполисе это массовка.

Интересней в вашем понимании это упростить то что уже как таковое упрощено (передача городов между союзниками). Гениально.

Вы не настаиваете именно на таком воплощении идеи? А ничего что предложения созданы для того что бы тот кто предлагает полностью всё продумал и донес до остальных? Для этого и существует правильное оформление предложения, в которое включено Причина, Детали, Баланс, Злоупотребления. А вам пришло что то в голову, лень разбираться в игре стало и давай предлогать все упростить. Вдвойне гениально!

Завтра придет на форум такой же и скажет что он не желает терять солдатиков которых построил и нужно отменить Атаки в греполис. Ведь это военно-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ стратегия и такое предложение повысит удобство, никто не будет мешать строить домики.

А с вами разговор окончен, надеюсь когда вы поднаберетесь опыта не будете писать такую чушь.

Играйте в гипербореи, не забивайте себе голову всякими захватами

 

[Rulf]

При желании передать город и так можно, допустим игрок А решил передать город игроку Б.
Игрок А выводит все войска или оставляет только ОФ который легко убить, а игрок Б при системе захвата бунт посылает атаку с бунтом, а через 12 часов и 1 секунду- 23 часа 59 минут 59 секунд должен прибыть КК, при системе захвата колонизация просто КК. Потери игрока Б минимальны, лишь несколько воинов погибнут перелазя через стену.
А если завоевание ещё не изучено, то передавать город этому игроку ещё рано иначе будет дисбаланс.

 

[DeletedUser]

Против. Расписывать конкретику не буду, но всё связано с мультиводством( Кто знает игру, поймёт меня...остальным без толку разъяснять).