Легализация?

[DeletedUser]

У Китая вроде смертная казнь за распространение!

 

[DeletedUser33]

А в Голландии нет.
В таких вопросах, я бы сказал так "Не нужно быть похожим на кого то, нужно быть самим собой".
Выпивать, это нормально.

 

[DeletedUser]

А вы не пробовали записать какую-нить пьянку, а потом трезвыми глазами посмотреть? И послушать свои тексты?
Жалкое зрелище, господа(((
Я даже не говорю о тех, кто валяется под забором, о них и говорить нечего
Но вполне разумные люди превращаются черт знает во что
Смотреть на это грустно и противно

Если бы это было нормальным, наш организм не воспринимал бы алкоголь и наркотики как яд
И не наказывал бы зависимостью

Да, у многих народов питие освящено многовековой традицией. Мы долго и упорно приучали свой организм к алкоголю. Точно так же, как приучили свой организм к молоку))) И среди давно пьющих народов меньший процент алкоголиков, то есть зависимых - просто у них все, предрасположенные к алкоголизму уже вымерли(

Славяне не относятся к давно пьющим народам.
У нас процесс вымирания и вырождения в самом разгаре(((


А ваша хваленая легализация на русский язык переводится примерно так:

"Уважаемые наркобароны!
Зарабатываете на наркотиках? Будьте любезны, делитесь доходами с государством!
Заплатил налоги - и трави народ на здоровье, с чистой совестью и в полном соответствии с действующим законодательством!"

 

[DeletedUser]

Точно так же, как приучили свой организм к молоку)))

извиняюсь, что не по теме - как это "приучили к молоку"? Разве младенец не питается молоком с первых дней жизни?

 

[DeletedUser]

Молоко - это пища для младенцев
Но не для взрослого человека
И даже не для подростка
Просто мы веками приучали себя пить молоко
Ну и приучили)))
А у народов, которые не выращивали коров, коз, лошадей, младенцы точно так же питаются молоком. А взрослые молоком травятся.

 

[DeletedUser393]

Запреты... разрешения...
Никакие законы - ни наши, ни голландские, ни марсианские не помешают пьянчужке или наркоше укушаться. "Свиня калюжу знайде"
И никакие законы не сделают их нормальными людьми

Не соглашусь с наделением такой ответственности человека. Если взять каждого по отдельности алкаша, то да, прежде чем выпить первую рюмку он делает этот выбор, но если посмотреть более глобально например на Российские деревни где спились многие то получается, что окружающие условия способствуют этому не вдаваясь в подробности- почему. Среда влияет на людей, конечно не фатально но делает присутствие тех или иных качеств у людей более вероятно, кажется, это очевидно.)
Так вот, законы, по хорошему,) должны влиять на среду и соответственно на количество пьянчужек.)

На самом деле все законы, как и дверные замки - только для нормальных людей, которым нравственный закон не позволяет совершать преступления, а не страх перед наказанием.

Не понятно, зачем "нормальным" людям государственные законы, если у них есть нравственные? И причём здесь страх перед наказанием? Разве наказания создаются исключительно такими что бы их боялись, тогда я думаю были бы входу всякие пытки и может быть более страшные вещи)

 

[DeletedUser]

Название темы не запретное, не переживай.
Алкоголь фактически не является наркотиком, просто вызывает зависимость.
Хорошо тем кто пьет, хотя на следующий день понимает что уже ему плохо, а все потому что было вчера хорошо.
Всем хорошо быть не может, мы с вами все разные люди, и у нас всех разные взгляды на все, угодить всем мы все равно не сможем.
Ну это понятие для каждого тоже более своеобразное, для меня хорошо одно, для вас другое. Для меня например хорошо пойти на спорт площадку, для вас пойти с друзьями пойти пивка, ну это такой уже существенный пример противостояния, над которым можно думать довольно долго.

позвольте не согласиться......врачи утверждают что вредоносное действие алкоголя на организм-сродни ГЕРОИНУ........но официально это ни кто конечно не признает.....потому как огромный доход .......

 

[DeletedUser6479]

Среда влияет на людей, конечно не фатально но делает присутствие тех или иных качеств у людей более вероятно, кажется, это очевидно.)

Никакая среда не заставит человека делать то, что он сам не захочет. Про то, какие бедные и несчастные алкаши и наркоманы, что их жизнь и среда заставила спиваться или на иглу садиться, или травки покурить, чтобы просто расслабиться - эту байку уже все слышали.
Это оправдание, а не очевидность !!!
Причём оправдание жалкое, для жалких и слабовольных людей, хотя какие это люди - жалкие, ничтожные и слабовольные, одним словом - обезьяны в одежде, пустышки - вот это очевидно.
P.S.
А все эти вопли про легализацию всякого де...а - это просто жалкая попытка .... , сделать убогими
как можно больше людей, чтобы их убогость не бросалась в глаза - вот и всё.

 

[DeletedUser]

Никакая среда не заставит человека делать то, что он сам не захочет. Про то, какие бедные и несчастные алкаши и наркоманы, что их жизнь и среда заставила спиваться или на иглу садиться, или травки покурить, чтобы просто расслабиться - эту байку уже все слышали.
Это оправдание, а не очевидность !!!
Причём оправдание жалкое, для жалких и слабовольных людей, хотя какие это люди - жалкие, ничтожные и слабовольные, одним словом - обезьяны в одежде, пустышки - вот это очевидно.
P.S.
А все эти вопли про легализацию всякого де...а - это просто жалкая попытка .... , сделать убогими
как можно больше людей, чтобы их убогость не бросалась в глаза - вот и всё.

судя по писанине и аве ты манией величия страдаешь))))

 

[DeletedUser6479]

судя по писанине и аве ты манией величия страдаешь))))

Не смешите мои тапки.
Алкаши и наркоманы, как и вопящие и скулящие о легализации и о том, что "бедняжек" нужно пожалеть, заслуживают только одного ...
Ну жалейте дальше))).
А уж что думает про моё мнение акаунт, мне совсем неинтересно, уж поверь)))

 

[DeletedUser33]

Дело в том что страны в которых разрешены наркотики и алкоголь не особо страдают от этого, люди это такое существо...
"... Хочешь сделать популярным и востребованным? Запрети это ..."

Каждый человек должен знать свою меру, тут уже совсем другой разговор.

 

[DeletedUser6479]

Думаю Даная уже ответила на это, чтобы не переливать из пустого в порожнее, просто прочитай её посты.
Кстати, задам один риторический вопрос.
Почему многие люди, которые жили в ещё более тяжёлые времена, в ещё более враждебной среде,
которые пережили два голода в 32-33 и 46-47, прошли несколько войн, почему они не ноют
и не прибегают к аргументам, а вот на западе, а вот у них есть и всё нормально ?
Может потому что среди них меньше слабовольных и ... ?
P.S.
К слову у них далеко ненормально в этом плане, даже близко ненормально.
Просто съезди в Нидерланды, которые часто в пример ставят, только не как турист достопримечательности посмотреть, тогда поймёшь, а так увы нет(((

 

[DeletedUser393]

Никакая среда не заставит человека делать то, что он сам не захочет. Про то, какие бедные и несчастные алкаши и наркоманы, что их жизнь и среда заставила спиваться или на иглу садиться, или травки покурить, чтобы просто расслабиться - эту байку уже все слышали.
Это оправдание, а не очевидность !!!
Причём оправдание жалкое, для жалких и слабовольных людей, хотя какие это люди - жалкие, ничтожные и слабовольные, одним словом - обезьяны в одежде, пустышки - вот это очевидно.
P.S.
А все эти вопли про легализацию всякого де...а - это просто жалкая попытка .... , сделать убогими
как можно больше людей, чтобы их убогость не бросалась в глаза - вот и всё.

Я ни кого не оправдывал и не осуждал.)
Мы просто с вами немного в разных плоскостях, я думаю.
Среда определённо влияет.) Взять и изъять весь алкоголь, то алкошей в принципе быть не будет)
Среда легко может заставить желать) вот например: на сколько я знаю, раньше на телевидении была запрещена реклама слабоалкогольных напитков, по крайней мере её не было, а потом появилась, а вместе с ней появилась популярность пива, ведь раньше его столько не пили, а реклама на то и направлена -увеличивать спрос.

А вот не об алкоголизме и не про законы, но тем не менее в тему, и должно заставить задуматься.)

У животных предварительно вырабатывали пищевую условную ре*акцию — все крысы в экспериментальной камере быстро находили спе*циальную полочку с хлебным шариком. После этого рядом с эксперимен*тальной камерой поместили клетку с крысой, которая получала удар то*ком каждый раз, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слышали писк боли и некоторые из них, обнаружив такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбе*гали к полке с хлебом. Другие же продолжали бегать и жрать, не обра*щая внимание на страдающее животное... Третьи же, быстро хватали корм и убегали с ним в другой угол камеры, а затем поедали его, отвер*нувшись от клетки с истязаемым сородичем.



Анализ структуры популяции лабораторных крыс в опыте «Шок для соседа» показал, что больше всего крыс относится к груп*пе «стеснительных», отворачивающихся от страдальца (около 60 %). Их назвали конформистами. Отказывавшихся истязать сородича за приманку — около 20 %, альтруисты. Оставшиеся 20 % — отнесены к категории эгоистов. Удаление миндалевидного ядра (амигдалы) головного мозга ликвидирует пул конформистов. Теперь 50 % крыс относилось к эгоистам, а 50% — к альтруистам. Если же из популяции удалить всех альтруистов и эгоистов, оставив одних конформистов, то через два поколения её структура полностью восстанавливается.



Структура популяции человека по оси «альтруизм - конфор*мизм - эгоизм» очень близка к вышеописанной для крыс.

 

[DeletedUser6479]

У животных предварительно вырабатывали пищевую условную ре*акцию — все крысы в экспериментальной камере быстро находили спе*циальную полочку с хлебным шариком. После этого рядом с эксперимен*тальной камерой поместили клетку с крысой, которая получала удар то*ком каждый раз, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слышали писк боли и некоторые из них, обнаружив такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбе*гали к полке с хлебом. Другие же продолжали бегать и жрать, не обра*щая внимание на страдающее животное... Третьи же, быстро хватали корм и убегали с ним в другой угол камеры, а затем поедали его, отвер*нувшись от клетки с истязаемым сородичем.



Анализ структуры популяции лабораторных крыс в опыте «Шок для соседа» показал, что больше всего крыс относится к груп*пе «стеснительных», отворачивающихся от страдальца (около 60 %). Их назвали конформистами. Отказывавшихся истязать сородича за приманку — около 20 %, альтруисты. Оставшиеся 20 % — отнесены к категории эгоистов. Удаление миндалевидного ядра (амигдалы) головного мозга ликвидирует пул конформистов. Теперь 50 % крыс относилось к эгоистам, а 50% — к альтруистам. Если же из популяции удалить всех альтруистов и эгоистов, оставив одних конформистов, то через два поколения её структура полностью восстанавливается.



Структура популяции человека по оси «альтруизм - конфор*мизм - эгоизм» очень близка к вышеописанной для крыс.

Ну это опять оправдание и желание надавить на жалость, по отношению к "людям",
которые никакой жалости не заслуживают, так как сделали свой выбор добровольно.
Сострадание заслуживают лишь те, кто пошёл на это по принуждению,
но таких очень мало, ничтожно мало.
А слова вроде - у меня не было выбора или жизнь заставила - ну это детский лепет
и желание пойти по самому лёгкому пути.
У человека есть только один шанс - ОДИН - если он его спускает, простите, в сортир,
то это уже его проблема.
При условии, что человек действительно осознает, что он натворил и действительно хочет что-то изменить в своей жизни, то тогда без сомнения - он заслуживает помощи, а если нет, если продолжает наступать на одни и те же грабли, то простите, иначе как - слабовольным или убогим,
он не может быть уже по определению.
Утверждать обратное - это заниматься самообманом.
P.S.
И как вообще можно даже заикаться о том, чтобы легализовать, простите, очередное д....
Вам что мало в жизни этой субстанции, насколько я вижу её предостаточно и без этого,
ну да каждому своё.
P.S.S.
Вообще очень интересная постановка вопроса, у некоторых, кхм, людей, здесь на форуме,
ведь если следовать логике и у кого-то возникает вопрос, а почему бы не легализовать кое-что,
ну что в этом плохого, действительно что, то тогда возникает вопрос:
Раз можно отменить запрет на это, то почему бы не пойти дальше, почему бы не отменить ещё
что-нибудь, УК например, ну зачем он нужен и без него некоторые люди живут припеваючи,
тогда зачем он нужен. Подумайте вот над этим.

Для меня лично загадка, какой "блестящий мозг", додумался вообще заикаться об этом.

 

[DeletedUser393]

Kandor

Вы вообще о чём?
Я утверждаю, что законами можно влиять на уровень потребления алкоголя в стране.
Вы не согласны?

Если вы просто излагаете свои мысли по теме, то не надо адресовать их мне.)

 

[DeletedUser6479]

Kandor

Вы вообще о чём?
Я утверждаю, что законами можно влиять на уровень потребления алкоголя в стране.
Вы не согласны?

Если вы просто излагаете свои мысли по теме, то не надо адресовать их мне.)

Я лишь ответил на взятую вами аналогию, которая проводит параллель, между поведением и отношением людей, и животных, в данном случае крыс)))
С чего вы взяли, что я адресую это вам, для меня загадка
В отношении законов - это справедливо только в отношении тех, кто с ними считается, а таких всё меньше и меньше.

 

[DeletedUser393]

Я лишь ответил на взятую вами аналогию, которая проводит параллель, между поведением и отношением людей, и животных, в данном случае крыс)))

Да уж,) пр чём здесь эта аналогия?) Мы что с вами обсуждаем схожесть людей и животных сейчас? Та цитата, которую я привёл, не об аналогии, зайдите по ссылке и прочитайте название статьи.

Дальше, если позволите, я немного по кромсаю ваше сообщение для наглядности.)

Я лишь ответил на взятую вами аналогию,.. С чего вы взяли, что я адресую это вам

С кем вы тогда разговариваете если не секрет?)

И что бы разговор был более предметный, можете ответить односложно на моё утверждение в предыдущем посте, согласны вы или нет.)

 

[DeletedUser6479]

Да уж,) пр чём здесь эта аналогия?) Мы что с вами обсуждаем схожесть людей и животных сейчас? Та цитата, которую я привёл, не об аналогии, зайдите по ссылке и прочитайте название статьи.

Дальше, если позволите, я немного по кромсаю ваше сообщение для наглядности.)

С кем вы тогда разговариваете если не секрет?)

И что бы разговор был более предметный, можете ответить односложно на моё утверждение в предыдущем посте, согласны вы или нет.)

Простите, но читать мысли я не научился ещё, тем более на расстоянии, а статья и воспринимается как аналогия, в контексте обсуждения этой темы.
А мои посты по большей части направлены на тех, кто дошёл умом заикаться о подобной вопросе вообще. Поскольку для любого человека, кто в состоянии наблюдать, думать и анализировать - сама идея легализации некой субстанции на букву Д, должна выглядеть, простите, Бредом.
И да - я отвечал на некоторые ваши высказывания, но это отнюдь не значит, что всё что я пишу направленно именно на вас, по крайней мере далеко не всё.
P.S.
Односложно, на такие вопросы отвечать могут только школьники (из 5 класса), вот вам ответ, который думаю вполне понятен:

В отношении законов - это справедливо только в отношении тех, кто с ними считается, а таких всё меньше и меньше.

Другими словами - это Индивидуально и зависит от Восприятия и мировоззрения, которые формируются с воспитанием !!!
Исходя из этого и кое-какого опыта, могу утверждать, что кого-то строгий закон и запрет остановит, а кого-то нет - это индивидуально.
P.S.
Другими словами 50/50 (как более односложно ответить я даже не представляю))))))

 

[DeletedUser]

Ни легализация, ни тем более полный запрет на употребление тех или иных наркотиков или алкоголя не помогут.
Народ уже просто привык употреблять. Праздник = водка/пиво/коньяк/трава...Горе = водка/пиво/коньяк/трава...Скучно = водка/пиво/коньяк/трава.
Мне кажется, тут причина несколько проще, чем кажется. Ведь сейчас вести здоровый образ жизни стало дорого. Бутылка пива стоит дешевле сока. Для того, чтобы заняться спортом нужно ограничить себя в чем-либо из-за нехватки финансовых средств.
Сейчас, конечно, многие начнут кричать, что если у человека не хватает денег, то он сам виноват. Но таких вот "виноватых" в РФ более 80% =)

 

[DeletedUser393]

Kandor

Простите, но читать мысли я не научился ещё, тем более на расстоянии, а статья и воспринимается как аналогия, в контексте обсуждения этой темы.

А читать названия статей умеете?

Односложно, на такие вопросы отвечать могут только школьники (из 5 класса), вот вам ответ, который думаю вполне понятен:..
Другими словами 50/50 (как более односложно ответить я даже не представляю))))))

Давайте задействуем вашу способность "наблюдать, думать и анализировать")) Вы утверждаете что на 50% населения всё таки государство может влиять, соответственно это отразится на уровне потребления алкоголя в стране, а значит правильный ваш ответ был: Да, я согласен. Жаль что вы не догадались. :Р

Так как вы со мной согласны и так как:

И да - я отвечал на некоторые ваши высказывания, но это отнюдь не значит, что всё что я пишу направленно именно на вас, по крайней мере далеко не всё.

думаю с моей стороны нет больше смысла отвечать на ваши комментарии к поим постам.)

PaRoM4ik
Согласен, знаю одного человека который завязал после того как разбогател - открыл бизнес.))